01 / PROBLEM
从生成结果，到理解整个执行过程
当任务链路被拉长，用户需要的不只是等待最终产物：执行中要知道 AI 正在做什么，关键节点要能够确认方向，回看过程时也不能丢失当前位置。
问题的核心是：在自主执行的任务中，如何让用户持续获得对过程的理解与介入机会？
执行中
看清当前步骤、使用的工具与阶段结果。
关键节点
在返工成本变高之前，确认或修正方向。
过程回溯
查看历史产物时，仍然知道最新进展。
02 / RESEARCH
从竞品看复杂任务如何被解释
以天工 AI、火石超级智能体的项目期截图为主要分析材料；ChatGPT Deep Research 作为后补参照，与项目期材料区分。
天工 AI
通过模式选择与能力说明建立使用预期。借鉴其说明方式，同时避免额外弹窗阻碍目标明确的用户。
火石超级智能体
通过补充信息表单收敛任务要求，让过程区与结果预览并置。需要进一步整理步骤层级与关键确认节点。
补充参照
计划审阅、进度查看、中途干预与来源核查，可以形成连续的控制链路。此项为后补研究，不作为项目期证据。
03 / DIAGNOSIS
问题不是功能少，而是任务不成链
原始产品已经可以选择生成模式、补充任务信息并查看结果，但功能没有形成连续、可判断的任务体验。
系统完成了流程，用户却没有持续获得对流程的解释权和介入权。
入口分散
输入、模式、案例与导航同时争夺注意力。聚焦“新建对话”，把模式与输入放入同一条任务链。
过程堆叠
推理、表单和生成状态分散。用步骤、工具、阶段小结与待办状态重组过程。
只能暂停
控制集中在继续或停止。关键节点加入“编辑 / 继续”，终止入口持续可达。
04 / STRATEGY
看得懂、改得动、随时能停
研究没有导向更多功能，而是形成三条贯穿任务链路的判断标准。
过程可读
只呈现判断所需的步骤、工具、来源与阶段结果。
节点可介入
在返工成本变高之前，把用户请回来确认方向。
控制持续可达
无论任务进行到哪一步，状态与终止方式都清楚可见。
透明度不是信息量，控制感也不是让用户操作每一步。
05 / READABLE PROCESS
把底层日志，组织成可扫描的进度
AI 的底层日志不等于用户需要的进度。我只保留能帮助用户判断方向的信息：步骤标题回答“现在在做什么”，工具与来源解释“依据什么”，阶段小结说明“得到什么”，待办状态交代“接下来做什么”。
医疗场景中，来源可见不能证明结论正确，但能为专业用户提供发现偏差和继续核查的入口。
界面稿节选 · 保留原稿示例文案与阶段样式
06 / INTERVENTION
在高返工成本节点，留出修正机会
完全自动会错过修正时机，逐步确认又会打断效率。因此只在大纲等高返工成本节点提供双轨选择。
用户可立即“编辑”或“继续执行”；无操作时，系统按预设倒计时继续。界面说明当前正在等待判断，确认后进入只读态并标记阶段关闭。
等待确认
展示可编辑的内容与自动继续提示。
编辑或继续
用户可以介入，也可以保持自动执行。
阶段关闭
确认后进入只读状态，明确下一步。
界面稿节选 · 保留原稿示例文案与阶段样式
15 秒仅为方案默认值，未经验证；不将倒计时方案写成已证实的优化效果。
07 / CONTINUOUS CONTROL
进度与操作，出现在同一条视觉链路
待办清单回答“进行到哪里”，步骤状态连接内容与任务进度。执行期间，终止入口持续可达，二次确认说明终止后的任务状态。
用户既能理解任务位置，也知道自己此刻还能做什么。
08 / EDGE STATES
覆盖真实使用中的非理想状态
未登录、输入错误、创建失败、空状态、上传中、任务暂停与任务终止，都会影响用户对系统行为的理解。对话、任务、登录与反馈模块需要使用一致的反馈规则。
发生了什么
明确当前状态，而不是只显示错误代码。
用户能做什么
给出重试、修改、返回或终止等下一步。
系统接下来做什么
说明是否继续、等待或保存当前进度。
09 / DELIVERY
从任务输入到结果输出，完成交互闭环
方案完成了对话主模块从任务输入、过程执行、节点确认到终止与结果输出的交互闭环。我完成了需求收敛与交互框架、关键流程与状态规范，以及视觉规范和开发交付对齐。
界面稿节选 · 保留原稿示例文案与阶段样式
Agent 不是更长的聊天记录。设计师也要设计系统如何行动、何时解释、何时等待。
当前没有上线数据或可用性测试结果，本案例只陈述设计交付与判断，不宣称业务效果。
10 / REFLECTION
过程本身，也是产品体验
从提交任务到获得结果之间的每一分钟，都需要提供合适的解释、反馈和控制。
没有产品经理的情况下，我不仅完成界面设计，也参与需求判断、优先级取舍与技术对齐。设计职责因此延伸到对系统执行方式的理解。
后续需要补齐开发或上线范围、真实用户反馈，以及倒计时自动继续机制的实际表现，才能进一步验证这些设计判断。